• 永利官网平台
时间揭开英国秘密军事无人机袭击的盖子

时间揭开英国秘密军事无人机袭击的盖子

永利官网平台 >世界 >时间揭开英国秘密军事无人机袭击的盖子 > 作者:郝票吖 2019-07-23 555 次浏览

美国在伊拉克和叙利亚冲突地区以及更远的巴基斯坦,索马里和也门地区使用武装无人机,其特点仍然是公众透明度极低,正如最近的报告“ 由哥伦比亚大学法学院人权诊所和萨那战略研究中心发布,明确表示。

虽然最终在奥巴马政府的最后披露了有限的信息,但管理该计划的法律和政策规则仍然不透明。

关于个人罢工和伤亡人数的详细信息缺乏,中央情报局的内部决策仍然非常隐秘,而应对非法罢工的问责程序的覆盖范围至多是零散的。

该报告是一个有益的提醒,尽管自ISIS崛起以来已经实施了广泛的武装无人机活动,并且范围大大扩大,但仍然存在关于罢工如何在法律上合理化以及如何严格的美国政府对这些致命活动的监控确实是。

但是,对于使用无人机的法律和实际考虑因素缺乏透明度并不仅限于美国

通过英国皇家空军(英国皇家空军)自己的罢工以及英国参与美国计划,英国参与无人机战争,也基本上不为公众所知。

英国无人机战争的方法在各级政策和实践中都是不透明的。

据官方统计,英国没有与美国相当的正式无人机计划。英国议会人权联合委员会对杀人目标的调查得出结论,相反,武装无人机袭击是以临时方式发生的,作为一套操作策略之一。处置英国军队。

根据信息自由要求,英国政府发布了一些数据,表明截至2016年底,英国军队已经对伊拉克和叙利亚的ISIS目标进行了1200多次空袭(包括传统有人驾驶飞机和无人机)。

尽管如此,英国无人机部署的地方以及这些罢工的平民影响仍然存在疑问。 虽然欢迎通过信息自由请求获得的数据,但英国政府没有正式的官方手段来告知公众参与有针对性的罢工。

这是一个令人不安的起点,它表明该领域缺乏透明度和审查。 撇开这些数字,英国依赖于使用武装无人机的法律依据缺乏明确性,而且更有问题的是,英国政府显然缺乏明确的意愿请求时。

一个悬而未决的问题是英国是否仍在根据国际法主张使用无人机进行自卫。 英国皇家空军于2015年8月在叙利亚Raqqa附近的一次无人机袭击中击毙三名人员,包括英国公民Reyaad Khan和Ruhul Amin,他们涉嫌ISIS特工,造成这样的索赔。

尽管议会在2013年8月明确投票反对英国参与美国领导的叙利亚空袭(2015年12月的第二次投票随后批准了此类罢工),但仍发生了罢工。

然后,总理大卫卡梅伦在没有议会知情的情况下授权8月份的罢工,并在2015年9月之后才公布。为此,他依靠有限的议会大会,允许立即采取军事行动为英国国民进行自卫没有议会批准的利益,只要议会尽快得到充分的解释。

在提供解释时,卡梅伦断言罢工是必要的,因为汗代表了对英国的直接威胁。 卡梅伦特别否认罢工是美国领导的联军在叙利亚的军事行动的一部分。

然而,令人困惑的是,在向联合国安理会发出的正式法律通知中,英国声称这一行动不仅是为了英国的自卫,而且也是根据伊拉克集体自卫的权利(即,所有国家的国际法所赋予的固有权利,在没有得到联合国安理会批准的情况下采取行动,为任何遭受武装袭击的国家辩护)。

对于英国自身利益的自卫权,就2015年8月的罢工而言,预防性自卫的使用必须是合法的。

国际法专家对于预防性自卫原则本身的理论有效性一直存在争议。 英国(连同美国,以色列及其一些盟友)长期以来一直声称存在这种预期行动的权利。 但即使在预期自卫的范围内,政府也从未充分解释过这样一种理论如何在海外罢工伊斯兰国目标的情况下正确应用。

英国议会人权联合委员会和议会情报和安全委员会都要求政府澄清其对法律如何适用于此类罢工,特别是汗罢工的理解。

此外,我的组织要求披露或概述支持该行动的相关法律建议。 该请求的拒绝已被上诉,并于今年晚些时候提交上审法院(英国行政法院)。

但是,除了对自卫法原则的平淡认可和对所有武装罢工遵守相同规定的主张之外,英国政府一直不愿澄清自卫权的要素是如何适应的。海外无人机袭击的背景。

例如,预防性自卫原则要求防御的攻击必须是迫在眉睫的 ,但英国当局在即将获得的情况下判断的情况并不清楚。

这令人不安,因为2017年英国司法部长杰里米·赖特在国际战略研究所的中呼吁采取紧迫措施,避免传统上关注相关威胁的时间接近度。基于因子的方法,其中威胁的及时接近不再是必要条件。

英国司法部长赞成据称自卫的行动,即使英国不“知道发生袭击的地点和时间,或袭击的确切性质”。

自卫是国际法中一个复杂而有争议的主题。 但是,如果英国通过不那么严格的紧急标准应用批准无人机攻击非近似威胁(例如,处于规划早期阶段的威胁,而不是达到可行的操作水平),这将是一个重要的转变。英国军事实践。

很难看出它如何区别于布什关于海外先发制人的罢工的理论:布什时代的英国司法部长戈德史密斯勋爵一再否定这一理论。

英国的长期立场(与绝大多数国际舆论一致)一直反对先发制人的先发制人理论。

如果英国要放弃其国际法律态势 - 或者确实如果英国已经这样做并且正在杀害海外人士,包括英国公民,无人机袭击以追求新的法律理论 - 那么根本性的变化需要解释和主题进行适当的辩论。

同样,如果英国的无人机计划符合正统的国际法,那么执行它的情报官员和军人应该清楚透明地解释,以消除他们行为中的非法行为。

除了英国自己使用无人机时缺乏透明度和清晰度之外,英国政府也从未规定其参与促进和支持美国使用无人驾驶飞机的性质和程度。

这不仅仅是一个政治和外交利益的问题,而且也是一个合法的问题。 对于英国而言,根据其参与美国无人机计划的性质,可能会因美国政府的行为而受到国际法的约束。

习惯国际法的不同规则规定了略有不同的附加责任。 通常用来概括国际法规定的不同责任基础,规定了一个国家可以对另一国的行为负国际责任的两种方式。它协助。

第16条规定,如果援助国“在了解国际不法行为的情况下这样做”的情况下“援助或协助另一国 ”实施任何不法行为的国家应负责,并且该行为“如果是国际不法行为则承诺 “由援助国承诺

国际法院在波斯尼亚灭绝种族案中审议了这种责任,得出的结论是,如果一个国家在提供援助之前实际了解另一国的计划,则可能有责任协助和协助他人违反国际法(a投机性意见不足)。

第40条和第41条规定了一个更为狭隘的规则,该规则仅适用于强制法国际法规范的情况。 如果一个国家犯有如此严重违反国际法的行为,则禁止其他国家在事先或事件发生后维持或承认非法情况时提供任何援助。

因此,在一国严重违反国际法的通知后,其他国家有义务不提供进一步的武器贸易或继续分享情报。

此外,关于具体国际侵略罪的习惯国际法 - 即在“联合国宪章”的法律范围之外使用武力或自卫权 - 规定一国不得允许使用其本国领土。作为其他国家侵略行为的起点。

这种领土的使用可能包括为无人机袭击提供着陆权,甚至允许伙伴国情报机构在国家自己的军事设施中运作。

英国与美国无人机计划密切合作,并对美国政府的行为有很高的了解。

因此,只要美国无人机计划可能违反自卫和/或国际人道法规范(例如,未能遵守民用和军事目标之间的区别,或造成不成比例的平民),这是完全现实的。根据国际法,英国可能要么在事先提供援助,要么在事后通过继续提供情报和后勤支持有效制裁美国政府的行动。

虽然英国政府已经承认协助和协助适用于英国的规则,但政府从未说明它如何认为自己免除责任,协助备受批评的美国无人机计划。

这种缺乏分析是令人担忧的,但并非出乎意料:权利观察(英国)最近参与英国高等法院的诉讼,辩称英国政府有义务考虑英国在协助和协助违反国际法的行为方面可能承担的责任。沙特阿拉伯领导的也门联盟通过武器出口到沙特阿拉伯。

但是,政府不仅没有对英国的国际责任进行严肃审讯提供安慰,而是回应说,协助和协助沙特阿拉伯行为的责任模式与此案无关。

随着无人机的使用在国际上的扩散,对透明度和监督的需求也在增加。 但美国和英国政府未能定期提供有关其参与无人机战争的可靠信息,或解释其行为(作为委托人和附属人)如何符合其法律义务,这意味着我们对任何一个国家都不相信是合法行事。

这显然是不可接受的。

的法律和政策主管

永利官网

永利官网原油价格可能快速上涨 - 预测
永利官网原油价格可能快速上涨 - 预测
永利官网访问阿塞拜疆
永利官网访问阿塞拜疆
永利官网:Enagas揭示了TAP的投资计划
永利官网:Enagas揭示了TAP的投资计划